что-то как-то.
во-первых, "каждому хотелось бы быть с выдающимся человеком" - why? очень удивила постановка вопроса.
во-вторых, определение "ничем слишком не выдающихся" людей. тоже - критерии? важность для истории\искусства\мировой общественности, что? это же внешние вещи, а отношения - внутренние.
я бы хотела быть с любимым и любящим человеком, чья заинтересованность в самореализации коррелировала бы с заинтересованность в отношениях со мной (жутко канцелярская получилась фраза)).

Чарли, 1.это формулировка, чтоб задать вопрос (от обратного).
Предполагаю, что оно как минимум льстит.
2. Да, именно. Важность для истории человечества, культуры, науки (совсем громко чтобы). Про эту важность можно спорить, но мне кажется это бессмысленным. Ну, понятно, что отношения внутренни.
3. Но вполне ок фраза) адекватна для отношений.

Кстати, вспомнила более точную формулировку вопроса, которую забыла, пока писала пост.
Что необходимо для того, чтобы человек мог забить что ли на свои потребности в отношениях и способствовать развитию таланта другого в этих отношениях? Вроде так оно было.

Чарли, 1.это формулировка, чтоб задать вопрос (от обратного).
Предполагаю, что оно как минимум льстит.
2. Да, именно. Важность для истории человечества, культуры, науки (совсем громко чтобы). Про эту важность можно спорить, но мне кажется это бессмысленным. Ну, понятно, что отношения внутренни.
3. Но вполне ок фраза) адекватна для отношений.

Кстати, вспомнила более точную формулировку вопроса, которую забыла, пока писала пост.
Что необходимо для того, чтобы человек мог забить что ли на свои потребности в отношениях и способствовать развитию таланта другого в этих отношениях? Вроде так оно было.

Чарли, 1.это формулировка, чтоб задать вопрос (от обратного).
Предполагаю, что оно как минимум льстит.
2. Да, именно. Важность для истории человечества, культуры, науки (совсем громко чтобы). Про эту важность можно спорить, но мне кажется это бессмысленным. Ну, понятно, что отношения внутренни.
3. Но вполне ок фраза) адекватна для отношений.

Кстати, вспомнила более точную формулировку вопроса, которую забыла, пока писала пост.
Что необходимо для того, чтобы человек мог забить что ли на свои потребности в отношениях и способствовать развитию таланта другого в этих отношениях? Вроде так оно было.

lunaris cattus,
ага, я думала про "льстит". но это специфические амбиции, у меня другие, смутило именно про "каждому".

что необходимо - по-моему, ответы есть в психологии, и не один из не отвечает термину "душевное здоровье") меня здорово пугает и отворачивает мысль об этом, такая притягательная сладкая дорожка жертвенности, бррр)

Чарли, да, очень похоже на нее) но печально оно как-то..

lunaris cattus,
почему же?...
хмм. смотрела "Шерлока" bbc?

Чарли, кажется, не до конца, а что?

Чарли, кажется, не до конца, а что?

lunaris cattus,
ну он не закончен, 3 сезона пока.
но дружба Джона и Шерлока - это похоже на тематику поста. особенно 3й сезон, с женитьбой Джона

Чарли, не, таких тонкостей не помню..

Жила и с непонятыми гениями, и с теми, кто изо всех сил стремится гением стать... Нажилась Тут, мне кажется, нужно либо действительно совсем жертвовать собой, либо также являться каким-нибудь гением, чтобы союз был на равных. Ну и быть сильной, полностью сложившейся личностью. Это без вариантов. Гении, если из опыта, тяжело прощают даже малейшую трещину.
А забить на потребности в отношениях и посвятить себя развитию таланта другого я смогу только на расстоянии, наверное. Почему-то в роли друзей к таким людям вообще вопросов не возникает.